Логика решение заданий

Содержание

1) 2.4. По приведенным иллюстрациям круговых схем установите объемы указанных ниже понятий.
1.1. A – Равносторонний треугольник.
1.2. B – Прямоугольный треугольник.
1.3. C – Треугольник с углом в 60°.
1.4. D –∙Равнобедренный треугольник.
1.5. E – Прямоугольный треугольник с углом в 30°.

2.1. A – Сестра.
2.2. B – Внук.
2.3. C –∙Дочь.
2.4. D – Человек.
2.5. E – Сын.
2.6. F – Муж.

3.1. A – Правонарушение.
3.2. B – Должностное преступление.
3.3. C – Злоупотребление.
3.4. D – Злоупотребление властью, служебным положением.
3.5. E – Должностной подлог.

2)Делением называется ....

Глава 2. Понятие
Понятия разбивается на два противоречивых под объема членов деления

Логические требования, предъявляемые к корректному делению понятий, можно свести к следующим правилам.
1. Правило соразмерности:
2. Правило исключения:
3. Правило основания:
4. Правило непрерывности:

Классификацией называется

Упражнения
2.11. Примеры, приведенные к правилам деления понятия, проиллюстрируйте на круговых схемах.

3.) 4.3. В Древней Греции судебный спор часто решался по логическим основаниям. Чтобы снять обвинение, достаточно было доказать свою невиновность, независимо от того, совершил ли в действительности доказывающий преступление или нет. Однажды, устав от допроса трех обвиняемых в краже и запутавшись в противоречивых показаниях этих хитрецов, судья решил положиться на волю Богов и Логики, что, впрочем, одно и то же. «Я знаю, что кражу совершили двое из вас, но не знаю, кто именно. Каждому я скажу, что думаю, или считаю нужным сказать относительно виновности двух других, но не о его виновности. О своем мнении относительно вины каждого из вас я сообщу двум другим одно и то же. Кто первый угадает, что я сказал о нем, тот будет признан невиновным, а остальные двое — осуждены». С этими словами судья прошептал на ухо каждому из трех: «Думаю, что они оба не виновны». Немного подумав, один из обвиняемых все же угадал: «Вы сообщили двум другим, что я не виновен».
Воспроизведите рассуждения счастливца

4) 4.13. (Д.Пойя) Подсудимый обвиняется во взрыве яхты отца своей приятельницы. Обвинение предъявляет суду документ, подтверждающий покупку обвиняемым накануне некоторого количества динамита. Постройте схему индуктивного рассуждения и определите степень достоверности подтверждения, предъявленного стороной обвинения.

5) 3.7. Используя метод сокращенных истинностных таблиц, докажите, что следующие формулы представляют законы классической логики высказываний.
¬(В→¬А)˅(¬(В˄¬С)→(¬(¬С˅D)˅¬(¬¬A˄¬D)))

¬(¬A˅B)˅((¬C→¬B)→(¬(¬(C˄¬D)˄¬(¬A˅D))))

¬(¬(¬C→¬B)˅¬(¬(C˄¬D)˄¬(¬A˅D)))→¬(A˄¬B)

Вы можете убедиться в качестве данной работы. Часть контрольной представлена ниже: