Логика вариант 1 решение 5 задач

Содержание

Задание 2.5
К приведенным иллюстрациям круговых схем подберите подходящие примеры соответствующих логических отношений между понятиями.
1. A – мальчики.
B – люди с чёрными волосами.
C – девочки.

2. A – пирожки.
B – жареные блюда.
C – чебуреки.

3. A – брюнеты.
B – люди.
C – юноши.

4. A – тратящие в месяц до 2000 рублей.
B – тратящие в месяц от 1000 до 2000 рублей или тратящие в месяц до 2000 рублей брюнеты или тратящие в месяц более 1000 рублей блондины.
C – тратящие в месяц более 1000 рублей.

5. A – спиртные напитки.
B – старинные напитки.
C – безалкогольные напитки.
D – эль.
E – чай.

6. A – работающие.
B – получающие доход до 2000 рублей.
C – получающие доход от 1000 до 3000 рублей.
D – получающие доход от 2000 рублей.

Задание 2.10
Укажите на возможные ошибки в следующих определениях.
1. Суд – это орган, осуществляющий судопроизводство.
2. Орган, ведущий записи актов гражданского состояния, – ЗАГС.
3. Завещание – документ, удостоверяющий смерть его составителя.
4. Мотив – это внутренняя побудительная причина к преступному действию.
5. Диалектик – последователь материалистической философии.
6. Коммунизм – это молодость мира, и его покорять молодым!
7. Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны.
8. Правовое, а значит, демократическое государство.
9. Лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы, называется рецидивистом.
10. Уголовно наказуемыми признаются все общественно опасные действия, нарушающие закон.
11. Преступления против собственности граждан: кража, разбой и мошенничество.

Задание 3.10
«Кто разбил стекло?» – спросил учитель, войдя в класс. «Алферов, Васильев, Сорокин, встаньте! Опять кто-то из вас отличился?» Ребята встали. Им не хотелось лгать, но и всей правды они не знали, поэтому ответили уклончиво. Алферов: «Васильев стекло не разбивал, да и Сорокин тоже». Васильев: «Если Алферов не виноват, то и я стекло не разбивал». Сорокин: «Неправда, что если Алферов не разбивал стекла, то виноват Васильев». Разбил ли стекло кто-либо из названных ребят, если каждый из них сказал правду? Поясните решение задачи, построив полную таблицу истинности для ответов ребят. Кто разбил стекло, если правду сказали лишь двое из ребят, а третий солгал? Сколько в этом случае вариантов ответа?

Задание 2.10
Установите логическую корректность следующих рассуждении методом натурального вывода. Подберите подходящие примеры перевода логических структур рассуждений на естественный язык.
1. ┐(A˄┐B), ┐C→┐B, D┐→┐C, ┐D˅E ⇒ A→E
2. ┐B→┐A, ┐B˅C, ┐C˅D, ┐(D˅┐E) ⇒ ┐(A˄┐E)
3. ┐B→┐A, ┐(B˄┐C), ┐D→┐C, D→E ⇒ A→E
4. A→┐(B˄┐C), B˅C, C→D ⇒ ┐D→┐A
5. ┐A˅B, ┐(B˄┐C), ┐C˅D, D→E ⇒ ┐(A˄┐E)
6. (B˄┐C)→┐A, ┐B→C, ┐(C˄┐D), ┐D˅E ⇒ A→E

Задание 4.7
1. Дедуктивное (энтимема).
Схема восстановленного силлогизма:
2. Дедуктивное (энтимема).
Схема восстановленного силлогизма:
3. Индуктивное.
Схема: все, кто меня окружают, при наличии признака «понимать» имеют также признак «решить». Значит, имеем отношение следования.
4. Индуктивное.
Схема: все, кто меня окружают, при наличии признака «решить» имеют также признак «понимать».
5. Индуктивное.
Схема: все, кто меня окружают, при наличии признака «подтвердил» имеют также признак «доказал».
6. Индуктивное.
Схема: все, кто меня окружают, при наличии признака «доказал» имеют также признак «подтвердил».
7. Индуктивное.
Схема: всё, что меня окружают, при наличии признака «второе число больше первого» имеют также признак «первое число меньше второго».
8. Индуктивное.
Схема: всё, что меня окружают, при наличии признака «второе число больше первого» имеют также признак «первое число меньше второго».

Вы можете убедиться в качестве данной работы. Часть контрольной представлена ниже: